Feed on
Posts
Comments
Deutsches Vernichtungslager Auschwitz-Birkenau

Jeder kennt unsere geschichtliche Last, die unvergängliche Schande, kein Tag, an dem sie uns nicht vorgehalten wird.
Martin Walser
Daher könnte man Juden mit einiger Berechtigung als „Tätervolk“ bezeichnen.
Martin Hohmann
“Morgens in Jad Vaschem die Fotos vom unmenschlichen Warschauer Ghetto, abends fahren wir ins Ghetto in Ramallah. Da geht einem der Deckel hoch”
Bischoff Hanke
“Ich fürchte, dass kaum jemand den Antisemiten, die es in Deutschland gibt, leider, die wir bekämpfen müssen, mehr Zulauf verschafft hat als Herr Scharon und in Deutschland ein Herr Friedman mit seiner intoleranten und gehässigen Art”
Moellemann
“Ich kann in den Aktionen der israelischen Armee keinen Abwehrkampf gegen den Terrorismus sehen – sondern nur Vernichtung”
Norbert Bluem

 

 

Wer sich den Anforderungen der Moderne nicht gewachsen sieht, sexuell zu kurz kommt und ökonomisch zurückbleibt, kann gegen die Moderne, die alles verkompliziert, nur dann zurückschlagen, wenn seinem Frust ein konkretes Ziel gegeben wird, in Form eines gemeinschaftlich getragenen Feindbildes.

Systembedingte und überindividuelle Dynamiken, die das eigene Fortkommen behindern, bleiben unbeachtet, zu Gunsten eines wahnwitziger Idealismus, bei dem alles um konkrete Heils- und Unheilsbringer gruppiert ist.

In der verkehrten Auffassung falscher Verhältnisse steckt der Keim des Antisemitismus. 

Wem die Moderne als Bedrohung erscheint,  bemüht sich nicht darum komplizierte Dynamiken zu verstehen, sondern darum, die Wurzel allen Übels durch Schuldzuschreibung greifbar zu machen. Die gemeinschaftliche Deutung der Realität bereitet dem kollektiven Frustabbau den Weg.

In dieser Weltsicht haben Verschwörungen und Paranoia nicht nur ihren Platz, sondern dienen als tragende Säulen.

Der Antizionismus baut auf nie überwundenen antisemitischen Ressentiments. Israel wird in Deutschland  über Projektionen wahrgenommen, die einer verkehrten Weltsicht entspringen. Und den Beschädigungen der deutschen Psyche.

 Bei den Deutschen ist es mehr als nur die Aversion gegen die  Erfolgsgeschichte des Staates Israel, in der die Enttäuschung über die Moderne sich in der Wut auf ein modernes “Gebilde” auslässt, dem Unheil und Verderben zugeschrieben werden. Die Vorwürfe, Israel sein Apartheit, Aggression und religiöser Wahn gründen nicht in einer Analyse des demokratischen Einwandererstaates sondern in der Psyche der Israel”kritiker”.    

In Deutschland wird das antimodernistische Ressentiment vom Drang nach Revision der Geschichte begleitet. Die Gemeinschaft der Deutschen sieht sich - trotz aller angestrenten schwarz-rot-geilen Bemühungen um Normalität  - durch den Holocaust  diskreditiert . Die Rehabilitation des Volkskörpers will nicht gelingen, was unbegriffene  moderne Zeiten nur noch gefährlicher erscheinen lässt. 

Auschwitz soll deshalb auf verschiedene Weise entsorgt werden. Durch den Bau von Denkmälern wie in Berlin, Aufrechnung wie in Dresden, Generalisierung wie überall betrieben. Das Gedenken wird als als hohle Mahnung gegen Diskriminierung allgemeiner Art entsorgt.
Der Geschichtsrevisionismus, der aus Hitlers willigen Helfern ein Volk kostruiert, dass unter einer kleinen Gruppe von Nazidespoten zu leiden hatte, hat an seiner Popularität nichts eingebüßt seit den Jahren, weit vor meiner Geburt, als im Heimatbuch meines Geburtsdorfes festgehalten wurde, dass zur betreffenden Zeit “der Krieg über Deutschland hereingebrochen ist”.
Besonders in Mode ist neben Opfermythos die extreme Geschichtsrelativierung, die Israelis als neue Nazis benennt.
Instrumentalisierung des Holocaust, Faschismus und Vernichtungsdrang lauten  die  Vorwürfe an Israel, die stets wird der Ruf nach Bestrafung so laut, dass dem Antisemitismus der Schleier der Israelkritik endgültig genommen wird. Internationaler Gerichtshof, Boykott und iranische Atombombe. Die Straflust ist eine wahre Obsession. 
Nach einer Studie der Universität Bielefeld von 2004 stimmen 57,3 % der Deutschen der Aussage “Israel führt einen Vernichtungskrieg gegen die Palästinenser” eher (33,2%) bzw. voll und ganz (35,1%) zu. Der Aussage “Was der Staat Israel heute mit den Palästinensern macht, ist im Prinzip auch nichts anderes als das, was die Nazis im Dritten Reich mit den Juden gemacht haben” stimmen 23,9 % der Deutschen eher und weitere 27,3% voll und ganz zu.
Wo ist die Auseinandersetzung, die Adorno und andere ideologiekritsche Sachbverständige eingefordert haben, um abzusichern, dass Ausschwitz nie wieder sei?
In ideologiekritischer Betrachtung ist der antisemitische Wahn, der sich bis zum Holocaust gesteigert hat, nicht mit dem Sturz von Nazideutschland verschwunden und muss auch im vermeintlich nachfaschisischen Deutschland aufgespürt werden.

Im Grunde sind die Lehren aus dem Holocaust nicht so schwierig, wie es gerne angeführt wird. Es geht nicht um die Erörterung der Schuld nachfolgender Generationen, sondern um die besonderen Verantwortung Deutschlands - als Nachfolgestaat des Dritten Reichs - eliminatorischen Antisemitismus NIE WIEDER den Weg zu bereiten. Ein angemessenes Gedenken an Auschwitz wäre es - über die ohnehin viel zu spät bezeugte Sympathie mit den Opfern hinaus -  Solidarität mit denen zu zeigen, die in den Fokus der Erben jener völkermordverursachnden Ideologie gekommen sind. Das Gedenken an den Holocaust ist eine Aufforderung, unbedingte Solidarität mit dem Staat Israel zu zeigen.

Deutschland, dessen Existenzrecht nach Auschwitz nur mit der besonderen Verantwortung für den jüdischen Staat gedacht werden kann, darf die Augen vor der angedrohten Zerstörung Israels nicht verschliessen.

Deutschland hat demonstiert, wie grenzenlos der antisemitische Wahn ist und die Geschichte hat gelehrt, wie wirkungslos sich das Appeasement hinsichtlich des eliminatorisch gesinnten Antisemitismus verhält.

Das Gedenken an den Holocaust kann nicht in einer Reihe von Denkmälern entsorgt werden. Es fordert zu einer ernsthafteren Auseinandersetzung auf, um zu verhindern, dass Auschwitz je wieder sein wird. Es mahnt aus der Geschichte zu lernen, dass der antisemitische Wahn nicht bei Drohungen und Vorbereitungen zum Völkermord halt macht.

Zu Hitlers Zeiten in die islamische Welt exportiert, hat der antisemitische Wahn dort Wurzeln geschlagen und blüht in fruchtbarer Verschlingung mit dem Islamismus auf. In Europa musste er sich dageen zum Antizionismus wandeln. Trotzdem ist die Ideologie der Apokalyptiker in Teheran und die ihrer Sympathisanten in Europa verwandt mit den Weissen von Zion und den Propagandisten der Endlösung der Judenfrage.

Den Machthabern im Iran kommen in Europa allerhand apologetische Dienste zu. Ihnen wird entweder unterstellt überhaupt nicht nach der Bombe zu streben oder zugestanden diese zu besitzen (hier fehlt es der pro-iranischen antizionistischen Front an Stringenz). Und stets wird darauf hingewiesen, dass alles, was sie verlautbaren, doch ganz anders gemeint ist.
Dieses obsessive Eintreten für eine Wahnehmung, der das iranische Streben nach der Bombe und die Vernichtungsphantasien hinsichtlich Israel, verschleiert bleibt, ist Dienst am Antisemitismus.

Auch die Verdrehung der iranischen Aggression gegen Israel (die nicht nur im Griff nach der Bombe, sondern auch durch den Terrorismus seiner Statthalter im Libanon und im Gaza zum Ausdruck kommt) ist so aufzufassen. Um hier einen evtl. israelischen Präventivschlags als letztes Mittel zum Überleben des jüdischen Staates als die initiale Aktion darzustellen, auf die der Iran mit dem Streben nach der Bombe quasi nur reagiert, ist nur unter bewusster Verdrängung des Verstandes zu Gunsten der Propaganda möglich.

Antisemitismus ist mehr als mit den Juden ein Problem zu haben und
tatsächlich hat der Iran mit dem jüdischen Staat weder einen Grenz- noch einen Flüchtlingskonflikt. Im Iran sind Fanatiker an der Macht, nach deren Verständnis der Welt die Moderne nioch viel mehr als Bedrohung erscheint, als den deutschen Globalisierungsgegenern von rechts und links, die sich so gerne solidarisch mit den Mullahs geben. Ungeachtet des eigentlich himmelschreidenden Unterschieds, der zumindest zwischen linker und iranischer Agenda hinsichtlich Frauen- und Minderheitenrechten und dem Umgang mit Homosexualität besteht. Es ist zu offensichtlich, dass die Verbrüderung allein dem gemeinsamen Feind geschunden ist. Mit missionarischem Eifer treiben die Amchthaber in Teheran deren Tilgung von der Landkarte voran und bekommen dafür mächtig Schützenhilfe aus sogenannten antiimerialistischen Kreisen in der ideologischen Wiege des planvollen Vernichtens der Juden.

Es sei den Antizionisten einmal unterstellt, dass sie die Vernichtung Israels gar nicht wollen, sondern sich vom nuklearen Iran eine Zurechtstutzung der israelischen Stellung erhoffen. Hier wirkt sich die ausgebliebene Aufarbeitung von Auschwitz besonders fatal aus. Da es sich in radikalste Steigerung antisemitischer Ressentiments, Millionen Menschen umbringen zu müssen, um die Welt zu retten, schwer hineindenken lässt, wird er schlicht verleugnet und denen, die ihn ernst nehmen, Instrumentalisierung vorgeworfen. Alles nur Vorwand für einen Krieg gegen das große iranische Volk etc. Pp.

Auch in Deutschland ging der tatsächlichen Judenvernichtung der Entschluss und die Planung voraus. So unmöglich es ist, sich vorzusetellen, wie die Rationalität in den Dienst der effektiven Ermordung von Millionen Menschen gestellt werden konnte, muss akzeptiert werden, dass es geschehen ist und in einer anderen Form wieder aufgenommen werden soll. Und wie Netanyahu richtig festgestellt hat, wird das irrationale Hinschlachten nicht bei den Juden halt machen.

Ein fanatisches Regime, das droht Israel von der Landkarte zu tilgen, schickt sich an, in den Besitz von Atombomben zu kommen.

Aus dem Holocaust sollte die Lehre gezogen werden, den Wahn eliminatorisch gesinnter Antisemiten nicht zu unterschätzen und alles zu tun, dass es zu keinem weiteren Völkermord an den Juden kommt.

Gerade hier muss der Holocaust als Mahnung stehen, die Zeichen der Zeit zu erkennen, bevor ein weiteres unbegreifliches Verbrechen geschieht.

Ich schaue aus Tel Aviv mit der größten Bestürtzung auf Deutschland, wo es scheinbar nicht wenige gibt, denen eine Bombe in den Händen der apokalyptischen Is lamisten nicht unrecht wäre und denen es einen Lustgewinn zu bereiten scheint, sich dieses Szenario auszumalen und seinem Zustandekommen das Wort zu reden.

Der Iran droht Israel von der Landkarte zu streichen. Gerade in Deutschland sollte dies zu einer unbedingten Solidarität mit dem jüdischen Staat führen. Von einer Vorreiterrolle bei Sanktionen bis zur Unterstützung eines Luftschlages.

In Dresden offenbaren sich die Überschneidungen von Schwarz-Rot-Gold und Schwarz-Weiß-Rot. Der perpetuierte Vorwurf der Instrumentalisierung des Gedenkens von Rechts ist dabei die eigentliche Instrumentalisierung. Es soll suggeriert werden, dass die Neonazis den Sinn des Gedenkens verkehren, wo sie tatsächlich die verschleierten Intentionen der gutbürgerlichen Volkstrauer schonungslos an die Oberfläche bringen. Ob am rechten Rand oder aus der Mitte der Gesellschaft heraus die Deutschen als Opfer beklagt werden, beleidigt die Millionen, die den “jew hating mass murder maniacs” (wie die Deutschen in Inglorious Bastards so treffend bezeichnet wurden) zum Opfer gefallen sind, in gleicher Weise. Die Deutschen haben den totalen Krieg extatisch eingefordert und als Vernichtungskrieg im Osten und als Bombenkrieg gegen unzählige Städte exerziert. Dazu das  furchtbarste Verbrechen der Menschheitsgeschichte. Die administrativ geplante und mit deutscher Ordnung durchgeführte Judenvernichtung. Sir Arthur Harris und co haben ihren Teil dazu beigetragen, das millionenfach massenmordende Deutschland zu stürtzen. Wer den Kampf gegen Hitlers willige Helfer kriminalisiert – rechts oder gutbürgerlich – der fordert die Abgeltung von Ausschwitz durch Dresden. Die Alliierten haben das mordgierig wütende deutsche Unwesen zu Fall gebracht und wenn das hier und da mit robusteren Mitteln und rustikalerem Einstigen geschehen musste, ist das kein Grund die Zusammenhänge außer Acht zu lassen. Wer die Opfer gleichsetzen will, der schielt auch auf eine Gleichsetzung der Taten und Täter. Und weil die schwarz-rot-goldene Mitte der Gesellschaft die Unschicklichkeit dieses Anliegens ahnt,  projeziert siees auf die Neonazis um es als Instrumentalisierung des Gedenkens zu geißeln und selbst damit fortzufahren. Die Verurteilung des Geschichtsrevisionismus der Neonazis reinigt den eigenen. Durch die Identifikation mit den versagenden Instanzen solch offen revisionistischer Einstellungen, werden die eigenen Regungen legitimiert. Wer gegen die Instrumentalisierung der Neonazis ist, hat sich Freiraum für den eigenen deutschen Opfermythos geschaffen. Den geläuterten Deutschen scheint es schwer, die Schuldigen des millionenfachen Hinschlachtens und Vernichtens von denen zu trennen, die dem ein Ende gesetzt haben. Was ist da noch an Instrumentalisierung möglich?

Ende der Schonzeit

Antizionismus droht in Deutschland und Europa von einer Mehrheitsmeinung zu einer undurchschauten Selbstverstaendlichkeit zu werden. Ein Konsens, der sich in Begriffen manifestiert, die zum Standard jeder Diskussion ueber Israel geworden sind. Antizionistische Ansichten, die wie ideologisch unverdaechtige Tatsachen gehandelt werden pflastern den Weg zu entsprechenden Schlussfolgerungen, die sich unmitelbarer Kritik entziehen.

Im Zuge des Antrittsbesuchs Westerwelles vor Ort wurde in dem Zeit-Artikel Jedes Wort zählt von Deutschland ein kritischeres Verhalten gegenueber Israel verlangt. Als Freundschaftsdienst, denn “Freundschaft muss auch Widerspruch ertragen können”.

In drei Teile gegliedert wurde je eine Sachlage dargelegt und dann kommentiert. Die hinterlistige und evtl. auch von den Autoren undurchschaute Verschleierung des Antizionismus vollzieht sich in dem Artikel in der Beschreibung der Gegenstaende selbst. Nach dem Artikel “drang aus Jerusalem ein Paukenschlag, der jeden Frieden infrage stellt. Die Mitte-rechts-außen-Koalition von Premier Netanjahu erlaubt den Bau von 900 neuen Wohnungen in der jüdischen Siedlung Gilo – auf palästinensischem Gebiet.”

Eine Darstellung der Sachlage, als ob sie ungeprueft der palaestinensischen Propaganda entnommen waere. Es handelt sich bei der Sichtweise um die der Palaestinenser, die Gilo fuer einen palaestinensischen Staat in den Grenzen von 67 mit der Hauptstadt Ostjerusalem fuer sich reklamieren, waehrend die Israelis Gilo als integralen Bestandteil der israelischen Hauptstadt Jerusalem ansehen. Tatsaechlich war Gilo nie palaestinensisch, sondern von Jordanien annektiertes Gebiet, dass im 6-Tage-Krieg den Israelis in die Haende gefallen ist. Der Artikel legt aber wie selbstverstaendlich fest, dass es sich bei Gilo um eine juedische Siedlung auf palaestinensischem Boden handelt. Nachdem der Wohnungsbau in Gilo als provokanter Landraub eingefuehrt wurde, wird kommentiert. Deutschland soll verurteilen. Was auch sonst, angesichts der aufgezeigten Umstaende.

Des Weiteren wird die “Wiederbelebung der Friedensverhandlungen mit den wichtigen palästinensischen Gruppen” im Interesse des Friedens gefordert. Wobei mit den wichtigen palaestinensischen Gruppen neben Fatah auch die Hamas gemeint ist. Verhandlungen, fuer die die Roadmap auf dem Tisch liegt, aber auch “ein weitsichtiger arabischer Plan, der Israel Frieden gegen den Rückzug an die Grenze von 1967 anbietet”. Als ob Ruhe im Karton herrschen wuerde, wenn Israel nicht so starrkoepfig waere.

Solche Aufforderungen zeugen von einer Neugewichtung der Ursachen des Konflikts. Terror und eliminatorisch gesinnter Antisemitismus wiegen immer weniger, waehrend das israelische Tun und Lassen als Grunduebel herausgearbeitet wird.

Bei derartiger Bewertung des Konflikts faellt nie ins Gewicht, dass Israel den Gazastreifen in der Hoffnung “Land fuer Frieden” zu tauschen, an die Palaestinenser gegeben und statt Frieden Raketenterror geerntet hat. Die Transformation schmerzhaft geraeumten Landes zu Hamsatan. Dabei kann eine Bewertung der Problemkonstellation ohne die besondere Gewichtung dieser Erfahrung nicht gelingen. Jedenfalls kann der israelischen Sichtweise nicht Rechnung getragen werden, wenn diese fuer Israel zentrale Erfahrung ausgeblendet wird. Dem Desaster des Rueckzug aus Gaza folgte ein Meinungsumschwung bezueglich weiterer Raeumungen und die Wahl Netanjahus, der die Bedeutung der Siedlungen fuer die Sicherheit Israels immer betont hat. Aus Gaza folgt, dass Israel sich nicht hinter die gruene Linie zurueckziehen kann.

Es kann kein Bemuehen um eine friedliche Loesung des Konflikts geben, wenn israelische Sicherheitsbeduerfnisse ausgeblendet werden. Solange Demilitarisierung fuer die Palaestinenser kein Thema ist und Israel die Anerkennung als juedischer Staat versagt bleibt, ist es absurd Israel die Hauptverantwortung fuer die festgefahrene Lage anzulasten und Israelis zu immer weiter reichenden Konzessionen zu draengen.

Waehrend die Infrastruktur des Terrors und der dschihadistische Geist in den Gebieten keine Empoerung wert sind, wird die “Blockade” des Gaza unbeachtet der Umstaende und ihrer Geschichte als eine Wurzel des Unheils in der Region gehandelt.

Neben der “Blockade” gelten Siedlungen in Judaea und Samaria und vermeintliche Siedlungen in Ost-Jerusalem als zweites grosses Hindernis zum Frieden. Wo sich solch eine Sichtweise verfestigt hat, soll die Aufforderung nicht ueberraschen, sich zu Verhandlungen einzufinden, bei denen dann die Uebergabe aller Gebiete jenseits der gruenen Linie an die Palaestinenser zu beschliessen ist. Ein Diktat, wie es die EU fordert. An den Verhandlungstisch um einen Kompromiss zu finden, der allen Anspruechen der Palaestinenser genuegt. Wo Siedlungen als absolutes Unheil gehandelt werden, hat solch eine himmelschreiende Widerspruechlichkeit (Aufforderung zu Verhandlungen bei gleichzeitiger Festlegung des Ergebnisses) das Zeug, als vernuenftiger Vorschlag zu gelten.

Dann faellt auch nicht ins Gewicht, dass Netanjahu tatsachlich ein Zeichen gesetzt und in einem besipiellosen Schritt einen zehnmonatigen Baustop in den Siedlungen verhaengt hat. Durch dass voreingenommene bzw. ressentimentgeleitete Begreifen des Konflikts wird dies in Europa nur als unzureichender Schritt angesehen.

Und dann ist da noch der Iran und der die Gefahr des “grossen Nahostkriegs”. Nicht das iranische Streben nach der Atombombe sondern die Israelis, die dies evtl. militaerisch zu verhindern gedenken, gelten als Gefahr. Diese Sichtweise, die Aktion und Reaktion auf den Kopf stellt, entwickelt sich zunehmend zum Konsens. So oft der iranische Praesidenten die Welt zum Narren gehalten hat, wurde das Appeasement intensiviert. Der antisemitischer Irrsinn einer “Welt ohne Zionismus”, die der Iran propagiert, wird zu diesem Zweck staendig als nicht so gemeint entschuldigt. Die Lehren aus der Geschichte scheinen speziell in Deutschland in Denkmaelern verbraucht. Die Forderung, wonach eliminatorisch gesinnter Antisemitismus nie wieder zum Zug kommen darf ,bleibt unreflektiert. In Deutschland kein Gedanke daran, dass die Solidaritaet mit Israel angesischts des iranischen Strebens nach der Bombe, Verpflichtung zur Solidaritaet mit dem juedischen Staat sein muss. Tatsaechliche Solidaritaet an Stelle eines geheuchelten Beistands und der Ermahnung, ja nichts zu unternehmen.

Die Existenzberechtigung Deutschlands nach Ausschwitz sollte nur mit der moralischen Verpflichtung denkbar sein, Israel immer zu unterstuetzen. Statt dessen herrscht inzwischen die Wahrnehmung vor, dass Israel stets ermahnt werden muss.

Dass Iran und seine Stellvertreter an den Grenzen Israels ideologisch auf dem exportierten Antisemitismus der Nazis bauen, wird dabei verdraengt oder von Grund auf nicht kapiert. Statt auf die Gefahren des Appeasement gegenueber wahnsinnigen Antisemiten hinzuweisen, wird weiteres Nichtstun propagiert. Wie auch im Artikel Entspannung, was sonst? Als ob es gar nicht anders sein koennte, als dass die Gefahr verschwindet, wenn nur die Augen fest verschlossen werden.
Oder ist es schon gar nicht mehr von Interesse den atomaren Iran zu verhindern. Spielt da vielleicht schon die Lust auf eine Neuordnung im Nahen Osten mit.  Der Antizionismus, der sich in den Koepfen der Europaeer endgueltig zu verfestigen droht.

Older Posts »