Die Architekten kamen vor allem im Zuge der fünften Aliya, nach der Machtergreifung der Nazis in Deutschland 1933 .

 Tel Aviv wuchs in den Jahren 1934 bis 1947 von ca. 75.000  auf 230.000 Einwohner. Der ”Internationaler Stil” trug den damit verbundenen Bedürfnissen nach Wohnraum Rechnung. Gebaut wurde in Anlehnung an die Prinzipien der  Bauhauschule. Nicht nur, weil die Funktionalität des Bauhaus der Erfordernis entsprach, viele bezahlbare Wohnungen für die zuströmenden Flüchtlinge zu bauen, sondern auch, weil der neue Architekturstil den Idealen der  jüdischen Bevölkerung in “Eretz Israel” entsprach.  Besser konnte die Sehnsucht nach einem Neuanfang architektonisch nicht ausgedrückt werden.

Das Ideal eines urbanen hebräischen Zentrums nach Gsichtspunkten moderner Hygiene und Ästhetik herrschte indes schon seit den 1880ern in den ersten jüdischen Ansiedlungen  außerhalb Yafos, aus denen Tel Aviv 1909 hervorgegangen ist.

Tel Aviv sollte in Anlehnung an die Gartenstadtbewegung als moderne Stadt mit  Boulevards, großen und klenen Plätzen geplant werden, die den Menschen als Treffpunke dienen.

 In der Stadtplanung, soweit sie umgesetzt wurde und den Gebäuden des Inernationalen Stils  spiegelt sich die zionistische und sozialistische Stimmung der Gründerzeit. Man spürt in der weißen Stadt die Idee einer neuen, egalitären Gesellschaft auf. Funktionaler Wohnraum für Jeden statt Repräsentation. Nirgends wurde modernes Wohnens so radikal umgesetzt wie in Tel Aviv. Die klare und regelmäßige Formensprach hat genau in den Geist der Zeit gepasst.

Kennzeichnend für den internationalen Stil sind insgesamt die Archtiektur als Volumen, Regelmäßigkeit statt Symmetrie, Vermeidung von schmückender Dekoration, Eleganz der Materialien, technische Perfektion und feine Proportionen. Letztere Prinzipien wurden in Tel Aviv nur ansatzweise erreicht.

Die “Bauhausschule”, die architektonisch den sozialen und zionistischen Idealen entsprach, wurde entsprechend der spezifischen Wetterverhältnisse mehrfach modifiziert und an die Hitze und Feuchtigkeit angepasst. Viel Aufmerksamkeit wurde auf Licht und Schatten verwendet.

Die Prinzipien unterlagen vielfachen Einflüssen und Modifikationen. Le Corbusier hat die Erscheinung des “Internationalen Stils” stark geprägt. Auf ihn geht das Aufstelzen der Gebäude, die Nutzung der Dächer und der weiße Stuck zurück.

 Von Mendelsohn kamen unverwechselbare Modifikationen. Er hat sich mit dem kalten Eindruck des industrialisierte und normierte Bauens nicht abgefunden. Man erkennt in Tel Aviv deutlich, wie den Gebäuden Charakter gegeben wurde, um den menschlichen Aspekt gegnüber dem Eindruck rein industrieller Abfertigung zu betonen.

Stiltypisch für den Internationalen Stil in Tel Aviv sind die vielen eleganten Rundungen, die den Beitrag des Menschen in der Planung und Errichtung der Gebäude betonen.

Für Erdogan und die Hamas hätte es nicht besser kommen können. Unter ihren islamistischen Spielführern haben sich die Türken auf die vordersten Plätze des weltweit beliebten Antizionismus propagandiert. Viele Türken scheint das Entschädigung genug für die verpasste Teilnahme an der WM-Endrunde. Dankbar halten sie  ihre Fahnen in den Wind.  
Den Offensiv-Spezialisten der Hamas, die seit der Militäroperation cast lead in die Defensive gedrängt schienen, haben die Humanitäter der Marmara eine unverhoffte Konterchance geboten. Evtl. werden sie sich sogar aus der Belagerung ihres Strafraums befreien.
Die Runde geht ganz klar an den islamistischen Block. Vom iranischen Regime, über den syrischen Präsidenten bis zu den Stürmern der Hizbollah bezeugen eingespielte Israelfeinde den Türken standing ovations und feuern die Hamas an.
Von der Muslimbrüderschaft in Ägypten bis zu Hugo Chavez wird die neue Aufstellung gegen Israel gelobt.

 Hier in Israel herrscht dagegen eine Stimmung der Unsicherheit, die mit einer Welle des Patriotismus leidlich kaschiert wird. Seit bordende israelische Soldaten auf der Mavi Marmara von einem Lynchmob in Empfang genommen wurden und neun “Menschenrechtsaktivisten” bei der Übernahme des Schiffes ihr Leben auf Deck gelassen haben, plagen sich die Israelis mit Bauchweh.
Die Aktion selbst, die Folgen und die möglichen Auswirkungen haben unverkennbar auf den Magen geschlagen.

Die verfügbaren Bilder des fatalen Einsatzes werden wieder und wieder gesichtet. Dass die israelischen Soldaten derart ans Messer geliefert wurden, geht nicht spurlos an den Menschen hier in Israel vorbei.
So wünschen sich auch 2/3 der Israelis eine Untersuchungskomission (Maariv vom 2.6.). Bisher wird nur spekuliert, wo die Fehler gemacht wurden. Der Verteidigungsminister und die Geheimdienste stehen besonders unter Druck.
Den an der Aktion beteiligten Soldaten kommt derweil Zuspruch von allen Seiten zu. Fast jede israelische Familie schickt ihre Söhne und Töchter zur Armee.

Dem Schock über die Geschehnisse folgt die Fassungslosigkeit über die weltweiten Reaktionen. Besonders bitter stößt  den Israelis die Rezeption und Auslegung der Geschehnisse in Europa auf.

Dass in der arabischen Welt israelische Fahnen brennen und “Tod Israel” skandiert wird, geschieht in regelmäßigen Intervallen. Auch die Radikalisierung der Türkei unter der Führung der AKP ist ein Prozess, der sich schon so lange hinzieht, dass es kaum für Verwunderung sorgt, dass jetzt Zehntausende in Istanbul ihren antiisraelischen Zorn auf die Straße tragen. Türkisches Fernsehen zeigt schon seit längerer Zeit offen antisemitische Serien und Filme. Jeder hier weiß, dass Erdogan sich schon lange mit Israelfeindlichkeit profiliert und die Nähe zu Iran und Syrien sucht. Dass bisher 300.000 Israelis pro Jahr in der Türkei Urlaub gemacht haben, soll nicht darüber hinwegtäuschen, dass man hier die Eskalation von Seiten der Türken erwartet hat.

Es ist die Israelfeindlichkeit, in der Europa versinkt, die hier auf das Gemüt drückt. Nicht, dass die Israelis nicht schon seit Jahren den Eindruck haben, dass die Welt gegen sie ist. Der antiisraelischen Stimmung in Europa aber hat man gehofft/geglaubt könnte man mit Erklärungen begegnen.

Dabei hat sich während der Militäroperation in Gaza schon klar gezeigt, dass man sich in Europa hinsichtlich des Nahostkonfliktes nicht für Erklärungen, Zusammenhänge und ideologiekritische Betrachtungen interessiert, sondern seine Ressentiments pflegt, wo es nur geht. Die Israelis haben den europäischen Antizionismus völlig unterschätzt. Die antiisraelische Berichterstattung und die israelfeindlichen Demonstrationen wurden stets als Folge islamistischer Propaganda begriffen. Was sie sicher auch waren. Aber das ist maximal die halbe Wahrheit.

Der in Europa weit verbreitete Antisemitismus im Gewand der Israelkritik wird  hier in Israel konstant verdrängt.

Es wird nicht erwogen, dass die Europäer sich vielleicht nicht nur vor den Karren der Islamisten spannen lassen, sondern deren antisemitische Verständnismuster teilen.

 Was der jüdische Staat “im eigenen Interesse” zu tun hat, wird obsessiv von jenen Israelfeinden diskutiert, die sich in Europa “kritische Freunde” nennen und mit ihren Forderungen stets die israelische Souveränität und Demokratie herabwürdigen.

 Von der Militäraktion gegen Raketenbeschuss über die Ausgrenzung von Terroristen bis zum Wohnungsbau in der eigenen Hauptstadt, fordert jede Bewegung der Israelis einen internationalen Aufschrei hervor, in den die Europäer einstimmen.

 Dass es bei der Anteilnahme nie wirklich um das Verständnis des Nahostkonfliktes geht, wird daraus ersichtlich, dass trotz seiner viel beschworenen Bedeutung  für das Weltgeschehen  keine Anstrengungen unternommen werden, seine Hintergründe zu beleuchten. 

Die Auseinandersetzung mit der Hamas wurde erst interessant, als Israel angegriffen hat. Raketenterror war den Europäern immer nur eine Fusnote.  Dieses dekontextualisierte Interesse lässt das israelische Handeln stets als Aggression erscheinen und koppelt so bestätigend auf die antiisraelischen Ansichten zurück. Bei der Berichterstattung zu Gaza wurde die Vorgeschichte von der einseitigen Räumung bis zur Umwandlung des Küstenstreifens in Hamastan und der Beschuss israelischer Städte ausgeklammert.

Das Interesse an den Geschehnissen ist schlicht der Unterfütterung einer bereits festen Meinung geschuldet.

Neun tote Aktivisten an Bord der Mavi Marmara werden als neuester  Beleg für die Tötungsabsicht der Israels zitiert.

Wie der Schuldanteil von Palästinensern und Israelis an cast lead ständig umgekehrt proportional zu den Opferzahlen berechnet wird.  Propagandalogik. Hinsichtlich des Militäreinsatzes in Gaza bleibt hinter dieser Rechnung stets zurück, dass sich Israel vor seine angegriffene Bevölkerung gestellt hat, während Hamas sich hinter den Menschen in Gaza weggeduckt hat. Es gibt eine viel einfachere Gleichung als das Hantieren mit den Opferzahlen. Ohne Raketenterror der Hamas hätte es gar keine Militäroperation gegeben. Auch würde es heute keine Blockade des Küstenstreifens geben.

 Dass die Ereignisse hier im Nahen Osten meist vor dem Hintergrund einer bestimmten Anschauung interpretiert werden, lässt sich ideologiekritisch im Sprachgebrauch nachweisen. Hinsichtlich Israel haben sich eine Reihe von Begriffen durchgesetzt, die unreflektiert angewendet werden und stets schon  ein Urteil über den Sachverhalt beinhalten, den sie darstellen. In Begriffen drückt sich aus, wie etwas begriffen wird.

Ganz klassisch: Was bleibt zu diskutieren, wenn Israelis in Jerusalem illegal auf besetztem palästinensischen Gebiet bauen?

Ganz neu: Was bleibt zu diskutieren, wenn israelische Soldaten einen Hilfskonvoi mit Menschenrechtsaktivisten angreifen?

 Anhand der Berichterstattung über die Konfrontation zwischen der Solidaritätsflotte und der israelischen Marine zeigt sich, dass die Europäer nicht leichtgläubig islamistischer Propaganda auf den Leim gehen, sondern ihre eigenen Ressentiments pflegen. 

Schon im Vorfeld wurde das Angebot Israels, die Ladung in Ashdod abzuladen und über den regulären Versorgungsweg nach Gaza zu bringen, genauso abgelehnt, wie das Angebot der Familie Shalit, sich bei der israelischen Regierung für die Solidaritätsflotte einzusetzen, wenn dafür ein Päckchen an Gilad Shalit übergeben wird.

Wo blieb die Deutung der Widersprüche, die in der Ablehnung dieser Angebote durch die vermeintlichen Menschenrechtsaktivisten offensichtlich wurden? Wo blieb die Deutung des Widerspruches, der das krude Bündnis von Menschenrechtsaktivisten und Hamas umgibt?

Zahlreiche Videos, die inzwischen veröffentlicht sind, geben offensichtliche Hinweise darauf , dass die Israelis die Lage an Bord der Mavi Marmara völlig falsch eingeschätzt haben und sich in Erwartung max. zivilen Ungehorsams Einzeln mit Paintball Gewehren auf Deck abgeseilt haben. Deutlich wird in den Videos, dass die Aktivisten in totschlägerischer Absicht über sie hergefallen sind. Trotzdem wird das tragische Ergebnis von neun Toten nie ernsthaft der von den Aktivisten entfesselten Gewalt zugeschrieben. Mit der Konnotation, dass man es für durchaus möglich hält, dass die Israelis auf todbringende Aktivistenjagd gegangen sind und nicht wirklich eine unblutige Übernahme im Sinn hatten. Und das sagt viel darüber aus, wie Israel eingeschätzt wird.

Würde jemand das Bombardement von Kunduz so interpretieren, dass die Deutschen zur Belustigung der Truppe unzählige Zivilisten in Afghanistan umbringen liessen?

Es gibt Videos, die belegen, wie die Aktivisten die Gewalt vorbereiten. Es gibt die Aktivisten, die im Vorfeld bekundet haben, als Märtyer sterben zu wollen. Es gibt noch viel mehr. Einfach auf youtube Marmara eingeben. Dass die Bilder von der IDF freigegeben wurden, ändert nichts daran, dass sie in Ausschnitten zeigen, was passiert ist. Wie kann es trotzdem sein, fragen sich die Israelis, dass die ganze Welt gegen Israel ist?

 Vielleicht sollte man einmal die Artikel von Herrn Thumann ins Hebräische übersetzen, um dies beispielhaft aufzuzeigen. Die Frage, ob es sich bei den Organisatoren IHH um Radikalislamisten oder harmlose Helfer handelt beantwortet Michael Thumann mit harmlose Helfer. Als Grundlage dieser Einschätzung dient ihm ein Besuch im Vereinsheim. Dieses haben am selben Tag auch Journalisten der Maariv besucht und im Eingangsbereich der IHH eine übergroße Palästinakarte fotografiert. Eine Karte, auf der Palästina vom Jordan bis zum Mittelmeer reicht. Die muss Herr Thumann übersehen haben. Genauso, wie ihm einige Hintergründe über die IHH entgangen sein müssen. Yoram Ettinger sind sie nicht entgangen.

 Die Referenzbegriffe zu der Tragödie in der Zeit sind derweil bereits ausgebildet. Am 3.6. bereits beginnt der Artikel Gaza-Helfer wollen Israel trotzen mit “Die von Elitesoldaten angegriffenen Aktivisten…”

Nachdem die Geschehnisse ins Weltbild eingepasst wurden, wartet die Welt jetzt darauf, dass Israel von einer unabhängigen Kommission scharf verurteilt wird.

Wenn es Israel irgendwann plötzlich nicht mehr geben sollte, man müsste es der Welt zu Liebe umgehend wieder gründen.

Jeder kennt unsere geschichtliche Last, die unvergängliche Schande, kein Tag, an dem sie uns nicht vorgehalten wird.
Martin Walser
Daher könnte man Juden mit einiger Berechtigung als „Tätervolk“ bezeichnen.
Martin Hohmann
“Morgens in Jad Vaschem die Fotos vom unmenschlichen Warschauer Ghetto, abends fahren wir ins Ghetto in Ramallah. Da geht einem der Deckel hoch”
Bischoff Hanke
“Ich fürchte, dass kaum jemand den Antisemiten, die es in Deutschland gibt, leider, die wir bekämpfen müssen, mehr Zulauf verschafft hat als Herr Scharon und in Deutschland ein Herr Friedman mit seiner intoleranten und gehässigen Art”
Moellemann
“Ich kann in den Aktionen der israelischen Armee keinen Abwehrkampf gegen den Terrorismus sehen – sondern nur Vernichtung”
Norbert Bluem

Wer sich den Anforderungen der Moderne nicht gewachsen sieht, sexuell zu kurz kommt und ökonomisch zurückbleibt, kann gegen die Moderne, die alles verkompliziert, nur dann zurückschlagen, wenn seinem Frust ein konkretes Ziel gegeben wird. In Form eines gemeinschaftlich getragenen Feindbildes.

Systembedingte und überindividuelle Dynamiken, die das eigene Fortkommen behindern, bleiben unbeachtet, zu Gunsten einer wahnwitzigen Weltanschauung, bei dem alles um konkrete Heils- und Unheilsbringer gruppiert ist.

In der verkehrten Auffassung falscher Verhältnisse steckt der Keim des Antisemitismus. 

Wem die Moderne als Bedrohung erscheint,  bemüht sich nicht darum, komplizierte Dynamiken zu verstehen, sondern darum, die Wurzel allen Übels durch Schuldzuschreibung greifbar zu machen.

Die gemeinschaftliche Deutung der Realität und die Festlegung der Schuldigen, bereitet dem kollektiven Frustabbau den Weg.

In dieser Weltsicht haben Verschwörungen und Paranoia nicht nur ihren Platz, sondern dienen als tragende Säulen.

Der Antizionismus baut auf nie überwundenen antisemitischen Ressentiments. Israel wird in Deutschland  über Projektionen wahrgenommen, die einer verkehrten Weltsicht entspringen. Und den Beschädigungen der deutschen Psyche.

 Bei den Deutschen ist es mehr als nur die Aversion gegen die  Erfolgsgeschichte des Staates Israel, in der die Enttäuschung über die Moderne sich in der Wut auf ein modernes “Gebilde” auslässt, dem Unheil und Verderben zugeschrieben werden. Die Vorwürfe, Israel sein Apartheit, Aggression und religiöser Wahn gründen nicht in einer Analyse des demokratischen Einwandererstaates sondern in der Psyche der Israel”kritiker”.    

In Deutschland wird das antimodernistische Ressentiment vom Drang nach Revision der Geschichte begleitet. Die Gemeinschaft der Deutschen sieht sich - trotz aller angestrenten schwarz-rot-geilen Bemühungen um Normalität  - durch den Holocaust  diskreditiert . Die Rehabilitation des Volkskörpers will nicht gelingen, was unbegriffene  moderne Zeiten nur noch gefährlicher erscheinen lässt. 

Im Grunde sind die Lehren aus dem Holocaust nicht so schwierig, wie es gerne angeführt wird. Es geht nicht um die Erörterung der Schuld nachfolgender Generationen, sondern um die besonderen Verantwortung Deutschlands - als Nachfolgestaat des Dritten Reichs - eliminatorischen Antisemitismus NIE WIEDER den Weg zu bereiten. Ein angemessenes Gedenken an Auschwitz wäre es - über die ohnehin viel zu spät bezeugte Sympathie mit den Opfern hinaus -  Solidarität mit denen zu zeigen, die in den Fokus der Erben jener völkermordverursachnden Ideologie gekommen sind. Das Gedenken an den Holocaust ist eine Aufforderung, unbedingte Solidarität mit dem Staat Israel zu zeigen.

Deutschland, dessen Existenzrecht nach Auschwitz nur mit der besonderen Verantwortung für den jüdischen Staat gedacht werden kann, darf die Augen vor der angedrohten Zerstörung Israels nicht verschliessen.

Deutschland hat demonstiert, wie grenzenlos der antisemitische Wahn ist und die Geschichte hat gelehrt, wie wirkungslos sich das Appeasement hinsichtlich des eliminatorisch gesinnten Antisemitismus verhält.

Das Gedenken an den Holocaust kann nicht in einer Reihe von Denkmälern entsorgt werden. Es fordert zu einer ernsthafteren Auseinandersetzung auf, um zu verhindern, dass Auschwitz je wieder sein wird. Es mahnt aus der Geschichte zu lernen, dass der antisemitische Wahn nicht bei Drohungen und Vorbereitungen zum Völkermord halt macht.

Zu Hitlers Zeiten in die islamische Welt exportiert, hat der antisemitische Wahn dort Wurzeln geschlagen und blüht in fruchtbarer Verschlingung mit dem Islamismus auf. In Europa musste er sich dageen zum Antizionismus wandeln. Trotzdem ist die Ideologie der Apokalyptiker in Teheran und die ihrer Sympathisanten in Europa verwandt mit den Weissen von Zion und den Propagandisten der Endlösung der Judenfrage.

Den Machthabern im Iran kommen in Europa allerhand apologetische Dienste zu. Ihnen wird entweder unterstellt überhaupt nicht nach der Bombe zu streben oder zugestanden diese zu besitzen (hier fehlt es der pro-iranischen antizionistischen Front an Stringenz). Und stets wird darauf hingewiesen, dass alles, was sie verlautbaren, doch ganz anders gemeint ist.
Dieses obsessive Eintreten für eine Wahnehmung, der das iranische Streben nach der Bombe und die Vernichtungsphantasien hinsichtlich Israel, verschleiert bleibt, ist Dienst am Antisemitismus.

Auch die Verdrehung der iranischen Aggression gegen Israel (die nicht nur im Griff nach der Bombe, sondern auch durch den Terrorismus seiner Statthalter im Libanon und im Gaza zum Ausdruck kommt) ist so aufzufassen.

Um einen evtl. israelischen Präventivschlags als letztes Mittel zum Überleben des jüdischen Staates als initiale Gewalt darzustellen, auf die der Iran mit dem Streben nach der Bombe quasi nur reagiert, ist nur unter bewusster Verdrängung des Verstandes zu Gunsten der Propaganda möglich. Trotzdem findet sich diese Sichtweise überall

Antisemitismus ist mehr als mit den Juden ein Problem zu haben und
tatsächlich hat der Iran mit dem jüdischen Staat weder einen Grenz- noch einen Flüchtlingskonflikt. Im Iran sind Fanatiker an der Macht, nach deren Verständnis der Welt die Moderne nioch viel mehr als Bedrohung erscheint, als den deutschen Globalisierungsgegenern von rechts und links, die sich so gerne solidarisch mit den Mullahs geben.

Ungeachtet des eigentlich himmelschreidenden Unterschieds, der zumindest zwischen linker und iranischer Agenda hinsichtlich Frauen- und Minderheitenrechten und dem Umgang mit Homosexualität besteht. Es ist zu offensichtlich, dass die Verbrüderung allein dem gemeinsamen Feind geschunden ist. Mit missionarischem Eifer treiben die Machthaber in Teheran deren Tilgung von der Landkarte voran und bekommen dafür mächtig Schützenhilfe aus sogenannten antiimerialistischen Kreisen in der ideologischen Wiege des planvollen Vernichtens der Juden.

Es sei den Antizionisten einmal unterstellt, dass sie die Vernichtung Israels gar nicht wollen, sondern sich vom nuklearen Iran eine Zurechtstutzung der israelischen Stellung erhoffen. Hier wirkt sich die ausgebliebene Aufarbeitung von Auschwitz besonders fatal aus. Da es sich in radikalste Steigerung antisemitischer Ressentiments, Millionen Menschen umbringen zu müssen, um die Welt zu retten, schwer hineindenken lässt, wird er schlicht verleugnet und denen, die ihn ernst nehmen, Instrumentalisierung vorgeworfen. Alles nur Vorwand für einen Krieg gegen das große iranische Volk etc. Pp.

Auch in Deutschland ging der tatsächlichen Judenvernichtung der Entschluss und die Planung voraus. So unmöglich es ist, sich vorzusetellen, wie die Rationalität in den Dienst der effektiven Ermordung von Millionen Menschen gestellt werden konnte, muss akzeptiert werden, dass es geschehen ist und in einer anderen Form wieder aufgenommen werden soll. Und wie Netanyahu richtig festgestellt hat, wird das irrationale Hinschlachten nicht bei den Juden halt machen.

Ein fanatisches Regime, das droht Israel von der Landkarte zu tilgen, schickt sich an, in den Besitz von Atombomben zu kommen.

Aus dem Holocaust sollte die Lehre gezogen werden, den Wahn eliminatorisch gesinnter Antisemiten nicht zu unterschätzen und alles zu tun, dass es zu keinem weiteren Völkermord an den Juden kommt.

Gerade hier muss der Holocaust als Mahnung stehen, die Zeichen der Zeit zu erkennen, bevor ein weiteres unbegreifliches Verbrechen geschieht.

Ich schaue aus Tel Aviv mit der größten Bestürtzung auf Deutschland, wo es scheinbar nicht wenige gibt, denen eine Bombe in den Händen der apokalyptischen Is lamisten nicht unrecht wäre und denen es einen Lustgewinn zu bereiten scheint, sich dieses Szenario auszumalen und seinem Zustandekommen das Wort zu reden.

Der Iran droht Israel von der Landkarte zu streichen. Gerade in Deutschland sollte dies zu einer unbedingten Solidarität mit dem jüdischen Staat führen. Von einer Vorreiterrolle bei Sanktionen bis zur Unterstützung eines Luftschlages.

Im Zuge des Antrittsbesuchs Westerwelles vor Ort wurde in dem Zeit-Artikel Jedes Wort zählt von Deutschland ein kritischeres Verhalten gegenueber Israel verlangt. Als Freundschaftsdienst, denn “Freundschaft muss auch Widerspruch ertragen können”.

In drei Teile gegliedert wurde je eine Sachlage dargelegt und dann kommentiert. Die hinterlistige und evtl. auch von den Autoren undurchschaute Verschleierung des Antizionismus vollzieht sich in dem Artikel in der Beschreibung der Gegenstaende selbst. Nach dem Artikel “drang aus Jerusalem ein Paukenschlag, der jeden Frieden infrage stellt. Die Mitte-rechts-außen-Koalition von Premier Netanjahu erlaubt den Bau von 900 neuen Wohnungen in der jüdischen Siedlung Gilo – auf palästinensischem Gebiet.”

Eine Darstellung der Sachlage, als ob sie ungeprueft der palaestinensischen Propaganda entnommen waere. Es handelt sich bei der Sichtweise um die der Palaestinenser, die Gilo fuer einen palaestinensischen Staat in den Grenzen von 67 mit der Hauptstadt Ostjerusalem fuer sich reklamieren, waehrend die Israelis Gilo als integralen Bestandteil der israelischen Hauptstadt Jerusalem ansehen. Tatsaechlich war Gilo nie palaestinensisch, sondern von Jordanien annektiertes Gebiet, dass im 6-Tage-Krieg den Israelis in die Haende gefallen ist. Der Artikel legt aber wie selbstverstaendlich fest, dass es sich bei Gilo um eine juedische Siedlung auf palaestinensischem Boden handelt. Nachdem der Wohnungsbau in Gilo als provokanter Landraub eingefuehrt wurde, wird kommentiert. Deutschland soll verurteilen. Was auch sonst, angesichts der aufgezeigten Umstaende.

Des Weiteren wird die “Wiederbelebung der Friedensverhandlungen mit den wichtigen palästinensischen Gruppen” im Interesse des Friedens gefordert. Wobei mit den wichtigen palaestinensischen Gruppen neben Fatah auch die Hamas gemeint ist. Verhandlungen, fuer die die Roadmap auf dem Tisch liegt, aber auch “ein weitsichtiger arabischer Plan, der Israel Frieden gegen den Rückzug an die Grenze von 1967 anbietet”. Als ob Ruhe im Karton herrschen wuerde, wenn Israel nicht so starrkoepfig waere.

Solche Aufforderungen zeugen von einer Neugewichtung der Ursachen des Konflikts. Terror und eliminatorisch gesinnter Antisemitismus wiegen immer weniger, waehrend das israelische Tun und Lassen als Grunduebel herausgearbeitet wird.

Bei derartiger Bewertung des Konflikts faellt nie ins Gewicht, dass Israel den Gazastreifen in der Hoffnung “Land fuer Frieden” zu tauschen, an die Palaestinenser gegeben und statt Frieden Raketenterror geerntet hat. Die Transformation schmerzhaft geraeumten Landes zu Hamsatan. Dabei kann eine Bewertung der Problemkonstellation ohne die besondere Gewichtung dieser Erfahrung nicht gelingen. Jedenfalls kann der israelischen Sichtweise nicht Rechnung getragen werden, wenn diese fuer Israel zentrale Erfahrung ausgeblendet wird. Dem Desaster des Rueckzug aus Gaza folgte ein Meinungsumschwung bezueglich weiterer Raeumungen und die Wahl Netanjahus, der die Bedeutung der Siedlungen fuer die Sicherheit Israels immer betont hat. Aus Gaza folgt, dass Israel sich nicht hinter die gruene Linie zurueckziehen kann.

Es kann kein Bemuehen um eine friedliche Loesung des Konflikts geben, wenn israelische Sicherheitsbeduerfnisse ausgeblendet werden. Solange Demilitarisierung fuer die Palaestinenser kein Thema ist und Israel die Anerkennung als juedischer Staat versagt bleibt, ist es absurd Israel die Hauptverantwortung fuer die festgefahrene Lage anzulasten und Israelis zu immer weiter reichenden Konzessionen zu draengen.

Waehrend die Infrastruktur des Terrors und der dschihadistische Geist in den Gebieten keine Empoerung wert sind, wird die “Blockade” des Gaza unbeachtet der Umstaende und ihrer Geschichte als eine Wurzel des Unheils in der Region gehandelt.

Neben der “Blockade” gelten Siedlungen in Judaea und Samaria und vermeintliche Siedlungen in Ost-Jerusalem als zweites grosses Hindernis zum Frieden. Wo sich solch eine Sichtweise verfestigt hat, soll die Aufforderung nicht ueberraschen, sich zu Verhandlungen einzufinden, bei denen dann die Uebergabe aller Gebiete jenseits der gruenen Linie an die Palaestinenser zu beschliessen ist. Ein Diktat, wie es die EU fordert. An den Verhandlungstisch um einen Kompromiss zu finden, der allen Anspruechen der Palaestinenser genuegt. Wo Siedlungen als absolutes Unheil gehandelt werden, hat solch eine himmelschreiende Widerspruechlichkeit (Aufforderung zu Verhandlungen bei gleichzeitiger Festlegung des Ergebnisses) das Zeug, als vernuenftiger Vorschlag zu gelten.

Dann faellt auch nicht ins Gewicht, dass Netanjahu tatsachlich ein Zeichen gesetzt und in einem besipiellosen Schritt einen zehnmonatigen Baustop in den Siedlungen verhaengt hat. Durch dass voreingenommene bzw. ressentimentgeleitete Begreifen des Konflikts wird dies in Europa nur als unzureichender Schritt angesehen.

Und dann ist da noch der Iran und der die Gefahr des “grossen Nahostkriegs”. Nicht das iranische Streben nach der Atombombe sondern die Israelis, die dies evtl. militaerisch zu verhindern gedenken, gelten als Gefahr. Diese Sichtweise, die Aktion und Reaktion auf den Kopf stellt, entwickelt sich zunehmend zum Konsens. So oft der iranische Praesidenten die Welt zum Narren gehalten hat, wurde das Appeasement intensiviert. Der antisemitischer Irrsinn einer “Welt ohne Zionismus”, die der Iran propagiert, wird zu diesem Zweck staendig als nicht so gemeint entschuldigt. Die Lehren aus der Geschichte scheinen speziell in Deutschland in Denkmaelern verbraucht. Die Forderung, wonach eliminatorisch gesinnter Antisemitismus nie wieder zum Zug kommen darf ,bleibt unreflektiert. In Deutschland kein Gedanke daran, dass die Solidaritaet mit Israel angesischts des iranischen Strebens nach der Bombe, Verpflichtung zur Solidaritaet mit dem juedischen Staat sein muss. Tatsaechliche Solidaritaet an Stelle eines geheuchelten Beistands und der Ermahnung, ja nichts zu unternehmen.

Die Existenzberechtigung Deutschlands nach Ausschwitz sollte nur mit der moralischen Verpflichtung denkbar sein, Israel immer zu unterstuetzen. Statt dessen herrscht inzwischen die Wahrnehmung vor, dass Israel stets ermahnt werden muss.

freier Blick von Gilo auf das Zentrum Jerusalems

Die Auftaktveranstaltung der Literaturtage im Loft Kastiell, einem sehr schoenen 60er Jahre Loft, hat u.A. die Gruenen Fraktionsvorsitzende im Berliner Abgeordnetenhaus, Frau Eichstaedt-Bohling und Dov Khenin auf das Sofa gebracht, auf dem sie vor gut 250 Zuhoerern eine wenig eingegrenzte Podiumsdiskussion ueber Berlin und Tel Aviv gefuehrt haben. Nichts was inhaltlich gelohnt haette, doch gab es ordentlichen Wein und leckere Haeppchen. Von der Heinrich Boell Stiftung mitorganisiert, waren einige gruene Funktionstraeger , denen stets etwas Oberstudienratshaftiges anklebt, neben Vertretern der Journaille und anderen Eventhoppern klassischen Formats mit von der Party. Es ist fuer Dialektiker spanend zu beobachten, wie bei solchen Veranstaltugen die Kulturgabe den Abend nur verziert und glaenzende Namen auf der Buehne nicht mehr als den erbaulichen Rahmen fuer die selbstreferentielle Zusammenkunft der Szene abgeben. Den Grundpfeiler der Zusammenkunft bildet der hochtrabende Austausch, den small talk zu nennen wohl die Etikette des elitaeren Kreises verbietet. Das staendige Wechseln kleiner Gespraechsgruppen im Anschluss an die Darbietung, in denen allen Vorgaben des Milieus entsprochen wird. Artverwandt mit den Hardcore Konzerten in selbstverwalteten Jugendzentren. Getruebt im Falle des Goethe Instituts nur durch die staendig spuerbare Obligation des Veranstalters, Deutschland im Ausland den Anstrich einer Nation von Dichtern und Denkern zu geben. Nicht ohne sich des hinterlistigen Tricks zu bedienen, mit einem “kritischen Deutschlandbild” die arge Propaganda zu verschleiern. Im Gegensatz zu den JuZe wird uebrigens trotz millionenfach gewichtigeren Subventionen auf der Buehne selten etwas von der Art produziert, die unsere Verstaendnismuster herausfordert, und damit eine kulturell wertvolle Erfahrung zeitigt.

Pflichttermin war der Abend im Loft aber, da ich einmal den sagenumwobenen Dov Khenin hab reden hoeren wollen, diesen Abgeordneten der juedisch-arabisch kommunistischen Partei in der Knesset, der es in Tel Aviv bei der Buergermeisterwahl mit einem tiefroten Programm mit Unterstuetzung tausender Ehrenamtlicher auf mehr als ein Drittel der Stimmen gebracht hat. Ein Vorzeigeintelektueller.

Wein und Haeppchen waren trotzdem die Hoehepunkte.

In einer Raumschiff genannten Buerowohnung eines bekannten Architekten des Bauhaus fand der zweite Abend der Biennale statt. Wein war da, allerdings mittelmaessiger und formlos zur Selbstbedienung in ein Eck verbannt, waehrend dem Autorengespraech in Anschluss an die Lesung jede Strukktur abhanden gekommen war und auf weitlaeufig angelegte Fragen abgekoppelte Antworten erfolgten und es nur beim Ton zu staendigen richtigen Rueckkopplungen kam. Die beiden Frauen des Abends konnten aber trotz unzulaenglichem setting beeindrucken. Ich habe zum ersten Mal von der mir bis dahin unbekannten Autorin Judith Kuckart gehoert, bei deren Weg von der Taenzerin zur Schriftstellerin auch die Einstuerzenden Neubauten eine Rolle gespielt haben. Israelische Schriftstellerin war Orly Castel-Bloom, deren Werk mehrfach ausgezeichnet und sowohl in Israel als auch international trotz ihrer ralaiv jungen Jahre einige Wuerden empfangen hat. Sie hat sich an dem Abend ohne Zweifel als eine Persoenlichkeit dargestellt, der ich abkaufe, dass sie sehr gut schreibt. Seit dem Abend wartet ihr Buch Dolly City darauf, auch von mir gelesen zu werden. Auf den Heimweg gab es nervigen Nieselregen.

Ungut hat sich dann der dritte Abend angefuehlt, den ich verlassen habe, bevor ihn Frau Dachs von der Zeit eingeleitet hat. Zu verfuehrerisch war es vom Cafe Yafo, wo es an dem Abend gar keinen Wein umsonst gab, davonzuschleichen und daheim einen Stoever zu schauen. Es war einer der unangenehmen Schauertage, die es hier selten, aber doch gerade an dem Tag sein musste.

Ich werde, unabhaengig von der Wettermisere waehrend der Literaturtage, mit dem Goethe Institut als Veranstalter nicht warm. Goethe selbst war um einiges lebendiger als die nach ihm benannten Kulturbotschafter, bei denen man nach Anzueglichkeiten, wie sie an manchen Stellen des Faust anklingen, vergeblich sucht und nur die hochtrabende Langeweile einer Ifigenie von Tauris findet.
Am vierten Tag war ich dann aber doch wieder. Weil es schon um vier und damit guenstig nach Arbeit war und in dem vorzueglichen italienischen Restaurant Radio Rosco, wo ich richtig auf den Hauswein spekuliert habe. Der Lesung nach zu urteilen, waren zwei gute Autoren beim Italiener auf die Buehne geladen. Leider hab ich ihre Namen vergessen.

 Den fuenften Tag hab ich mir geschenkt. Als die Literaturtage vorbei waren hatte ich 38,7

Akko

Akko

Haifa

Haifa

Dor Strand

 Kueste zwischen Nasholim und Hadera

Caesarea – Unterer Palast

Caesarea

Tel Aviv im Februar

Tel Aviv

Yafo

Yafo Aliya Strand

Vielmehr wurde eroertert, dass der Nahostkonflikt einer Verstaendigung von Europaeern und Israelis so lange im Wege steht, wie Europaeer ein falsches Bild von Israel in den Medien vermittelt bekommen. Mehrere Deutsche haben dargelegt, wie ueberascht sie waren, Israel anders anzutreffen, als sie es vermutet haben. Viele Israelis haben beklagt, dass sie in deutschland oft fuer Israels Rolle im Nahostkonflikt an den Pranger gestellt wurden.

Ist es aber tatsaechlich das mediale Zerrbild von Israel, dass es den Europaeern unmoeglich macht, abseits des Nahostkonflikts mit Israel eine Zivilgesellschaft zu assoziieren, die sich mit Problemen wie Umwelt, Altersvorsorge, Verkehr, Bildung usw. beschaeftigt.

Dass es auch in Israel eine gruene Bewegung gibt, Sozialisten, Veganer und was sonst zur modernen Welt gehoert, scheint ganz offensichtlich viele Europaeer nicht davon abzubringen im Kontakt mit Israelis stets ohne Umschweife auf den Nahostkonflikt zu kommen.

Es wurde festgehalten, dass in der Medienlandschaft Verwertungszwaenge herrschen, die immer wieder auf ein Neues eine Berichterstattung zeitigen, die nach dem Geschmack der Leser und anderer Nachrichtenkonsumenten ist. Das haben selbst die anwesenden Jusos zu meinem Erstaunen schon erkannt. Woraus zu ergruenden war, was den Leser interessiert. Der Leser wuenscht Konflikt und Knall auf Peng, wodurch die klare Sicht auf Israel versperrt wird und nur dort Einblicke gewaehrt werden, wo scharf geschossen wird. Das waere eine brauchbare Erklaerung. Ich teile sie aber nicht.

Herr Jessen von der Welt hat den Hinweis eingebracht, dass der Nahostkonflikt die hoechsten Wegzapraten im deustchen TV hat. Das war sehr interessant, da ich beim Lesen der grossen Tageszeitungen im Internet feststelle, dass jeder Bericht zu Nahost in die Charts der meistkommentierten Artikel katapultiert wird. Die emotionale Anteilnahme breiter Schichten deutscher Nachrichtenkonsumenten an den Geschehnissen hier, bedingt ganz augenscheinlich eine ueberproportionale Nahost Berichterstattung, die jenen Teil der Nachrichtenkonsumenten, die keine Nahost-Obsession hegen, zum Wegzappen zu draengen scheint.

Ich habe auf den ausgepraegten sekundaeren Antisemitismus in Europa und v.a. in Deutschland verwiesen, da meiner Meinung nach nicht die schlicht sensationelle Lust am blutigen Konflikt dasProfil der Nahostberichterstattung schaerft. Ich denke nicht, dass die Berichterstattung das Israel-Bild praegt, sondern das Gegenteil der Fall ist. Das antiisraelische Ressentiment ist auf staendiger Suche nach Indizien fuer sein verzertes Nahost-Bild bzw. Weltbild. Der Journalist kann sein Produkt nur dann gewinntraechtig platzieren, wenn er eine Rezeption zulaesst, die das antiisraelische Ressentiment der Konsumenten kitzelt.

Ich moechte ein Beispiel geben. Von Gestern, dem deutschdeutschen Gedenktag zu 20 Jahre Mauerfall. In der Zeit erschien unter allerlei Ehrerbietung an den Durchbruch 1989 ein Artikel mit dem unpoetischen Titel Palästinenser reißen Segment der Mauer nieder. Obwohl es bei Weitem nicht das erste und sicher nicht das letzte Mal war, dass Aktivisten Hand an die Sperranlage gelegt haben, war es sicher kein Zufall, dass die Aktivitaet es gerade an solch historischem Tag fast ganz nach oben auf zeit.de gebracht hat. Obwohl angenommen werden muss, dass die Zeit Redakteure nuechtern genug sind, zwischen dem einen Mauerfall und dem anderen keinen Zusammenhang, ausser dem rein physischen Entstehen einer Luecke, zu sehen. Wie sie auch gebildet genug sein werden, zwischen der einen und der anderen Mauer kein gemeinsames Fundament auszumachen. Doch scheint die Verlockung in den Redaktionsstuben zu stark gewesen zu sein, diese liderliche Assoziation zwischen den Mauern anzubieten, bzw. der Anschauung weiter Teile der Leserschaft Zucker zu geben. Und die Kundschaft hat angebissen. Heute ist der kurze Artikel bereits der meist kommentierte. Es war nicht anders zu erwarten. Zaehlen sie einmal das Wort Apartheid in den Kommentaren zu vorangegangenen Berichten ueber Israel.

Zurueck zu den NGOs und dem Sekundaerern Antisemitismus. Ich habe versucht zu erlaeutern, dass dieser in manche NGO-Charta, u.a. in die der Globaisierungskritiker, eingearbeitet ist. Natuerlich fehlen mir da die Worte eines Grigat, und so wurde der Aspekt nicht fuer wuerdig empfunden diskutiert zu werden, und eigentlich ist es auch nicht angebracht ueber den bloedsinnigen workshop hier so viele Worte zu verlieren. Doch haben mich nach dem workshop gleich zwei Israelis aufgesucht, um mich zu fragen, ob denn wirklich eine Mehrzahl von deutschen Anti-Israelische Ressentiments antisemitischer Faerbung pflegt. Urteilen sie selbt, angesichts von Umfragen, die besagen, dass die Haelfte der Deutschen der Meinung ist, die Israelis wuerden mit den Palaestinensern umspringen, wie die Nazis mit den Juden.

Am Abend des Netzwerkforums haben dann die Dienststellenleiter der verschiedenen deutschen Parteistiftungen auf Englisch ueber das Ergebnis der Bundestagswahl diskutiert. Bei den Fragen aus dem Publikum hat ein Israeli mir aus der seele gesprochen, als er gefragt hat “why the hell should Israel care for what Germany thinks?” als die Haltung eines CDU/FDP regierten Deutschland zum Nahostkonflikt ergruendet wurde. Der Direktor der Friedrich Naumann Stiftung in Tel Aviv, Parteifreund von Westerwelle war der Ansicht, dass Israel sich zu viel erlaubt.

Einige Tage nach dem Netzwerkforum hat es mich noch einmal in den “Raum Frankfurt” verschlagen. Zu einer Buchvorstellung. Igal Avidan zeichnet ein authentisches Bild von inem Staat, der sich selbst sucht. Ein Haufen linke Aktivisten kommen zu Wort und Ehren, eine Reihe pseudosignifikanter Konflikte im Kleinen werden aufgefuehrt. Dabei gibt es viele Menschen, die zu befragen es sich mehr lohnen wuerde, wenn das ernsthafte Interesse geboten waere, die israelische Seele zu erkunden. Viele Menschen muessten es auf jeden Fall sein, da Israel so viele Gesichter hat, dass wir, die wir aus einer Gesellschaft mit strenger Leitkultur kommen, uns nur wundern koennen ueber den Schmelztigel der Kulturen hier. Ein Eindruck, der auch auf meine Gaeste stets den staerksten Eindruck macht.
Ein israelischer Journalist hat zu recht angemerkt, dass Avidan seine Gespraechspartner zu subjektiv ausgewaehlt, als dass er objektive Geltung erlangen koennte mit seinem Israel-Bild.

Dabei wuerde es sich auf jeden Fall die Muehe lohnen, sich mit den Menschen hier zu unterhalten, um etwas ueber die israelische Seele zu erfahren. Wenn nur der Versuchung widerstanden wird, stets nur aufgeblasene Schwaetzer der verblassenden Linken um ihre Meinung zu bitten, um ein authentisches Bild zu zeichnen.

Ich schlage zwei BewohnerInnen aus einem Moshav im Norden vor. Zwei Menschen, die der Masenvernichtung der Juden durch die Deutschen entkommen sind. Ueberlebende des Konzentrationslagers Ausschwitz, die nach ihrer Befreiung durch Europa geirrt sind, um schlieslich in einem yugoslawischen Hafen ein ueberladenes Schiff zu besteigen um in Eretz Zion neu anzufangen. Ein Schritt ohne Alternative. Vor der Kueste des ersehnten Landes wurden sie abgefangen und auf Zypern interniert, bevor sie nach einjaehrigem Aufenthalt dort es doch geschafft haben, ueberzuschiffen. Durch verschiedene Auffanglager geschleusst wurden, mehrfach ,von den Englaendern entwaffnet den Angriffen arabischer Milizen ausgesetzt. Schliesslich in einem Kibbutz im Zentrum gelandet sind, wo sie die Ausrufung des juedischen Staates durch Ben Gurion am Radio im Versammlungsraum des Kibbutz mit Freudentraenen aufgenommen haben. Ein Staat, von Juden regiert. Auf die Freude folgte die Ernuechterung. Am naechsten tag sahen sie sich bereits in einem Krieg, der ueber den eben gegruendeten Staat in form mehrerer arabischer Armeen hereinbrach, denen es um nicht weniger als die Vernichtung der Heimstaette der Juden ging. Nach acht Jahren im Kibbutz sind sie in einem Moshav im Norden ansaessig geworden. Viele Kriege, die dem juedischen Staat aufgezwungen wurden, folgten, doch leben ihre Enkel heute in einem freien Staat. Eine Freiheit, die noch immer der Verteidigung bedarf. Meine Freunde in jenem Moshav, Maccabi Haifa Fans in meinem Alter, haben selbst schon einige Kriege miterlebt. Das Prinzip der eliminatorischen Gesinnung ist den Feinden des juedischen Staates seit dessen Gruendung nicht abhanden gekommen. Der Dienst in der Armee ist Pflicht und Ueberzeugung. Auch und gerade unter den Kibbutzniks und Moshavniks, die schon immer links waren und dem palaestinensischen Staat das Wort geredet haben, bis die Losung “Land fuer Frieden” im Kassamhagel besiegelt wurde. Ich war zu einem feierlichen Abendessen im Moshav eingeladen. Ein Enkel der Holocaustueberlebenden hat seinen Armeedienst abgeleistet und ist nun in der Reserve. Sein Vater hat eine amerikanische Juedin aus Brooklyn geheiratet und seine Tante ist inzwischen geschieden, Kuenstlerin und Lebefrau. Seine Cousins und Cousinen haben ihren Armeedienst schon abgeleistet, einer hatte sich weitere Jahre als Offizier verpflichtet. Sie bilden sich derzeit in der Ingineurskunst, chinesischer Medizin bzw. Design. Hinter der augenscheinlichen Normalitaet eines unspektakulaeren Abends liegen die besonderen Umstaende des Lebens in Israel. Wie die ueberwaeltigende Mehrheit der Israelis haben sie den Waffengang gegen die Hisbollah und Hamas unterstuetzt. Der Offizier war in den Libanon abkommandiert. Bei Tisch wurde ueber Kuchenrezepte, Computerprobleme, das Wetter, ein Theaterstueck und Urlaubsplaene konversiert. Allerweltsthemen. Es ist schwer zu vermitteln, dass die Israelis es einerseits bedauern mit den Nachbarn im Unfrieden zu leben und aber zu keiner Zeit bereit sind die Verteidigung ihrer Existenz gegen die Moerderbanden und Gottesstaaten in der Region aus der Hand zu geben. Die Notwendigkeit vom Staat und seiner Armee geschuetzt zu werden, aktualisiert sich fast taeglich. Andererseits sind die Menschen nicht bereit, dem Dauerkonflikt mehr Platz in ihrem Leben einzuraeumen als er notwendiger Weise beansprucht. Wer ein authentisches Bild der israelischen Gesellschaft zeichnen moechte, sollte das beruecksichtigen. Es ist ein famoses und zugleich ungewuerdigtes Phaenomen, dass die Israelis, Auge in Auge mit eliminatorisch gesinnten Antisemiten, eine solch vitale Demokratie pflegen.

Im Moshav steigt ueberigens einmal die Woche auf ein Fussballspiel, bei dem sich eine Auswahl des Genossenschaftsdorfs einem Team aus Beduinen der umliegenden Beduinendoerfer entgegensieht.